도덕적 추론의 규칙을 검토하는 윤리학
2014.6월.1번입니다.
마더텅 해설은 메타라고 적어놓았습니다.
자이스토리는 이론윤리학이라고 설명했다는데..
음. 해설이 갈리네요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그래서 나중엔 논리학과목 한개로 모든과목이 통합될거라봄..
-
어려운거 먼저풀래 *수정:시즌2
-
와 정상인은 0
ㅈㅅ하고 싶다는 생각을 안 하고 산다고?? 뒤지고싶다는 생각을 안 하고 살 수가...
-
뭔가 수1이라 될거같음 안되면말고
-
쌀쌀하네요 0
아침은 꼭 든든하게 쌀밥으로 드세요
-
뭐 따로 학원에 전화해보거나 방문해볼 필요없이 걍 그날 시간맞춰서 가면 되는거?...
-
개찢어야지 자신감만은충만..
-
이거 0
수능냄새 맞나요? 그가 온건가??
-
그렇게 꿀통을 원하면 물리학1을 해야지
-
한동안 국어 드랍했더니 퇴화됐다.,,
-
네 아주 웃기지도 않는 제목인거 압니다 하지만 제가 몇년간 연구해온 결과가 저겁니다...
-
뗴잉
-
너무조타
-
문송합니다 진짜몰라서그래요 탄산먹기싫은데 몬스터는 먹어야함
-
퀄 어떰 평가원스러움? 연계 도움되너
-
재수해도 무조건 정시재수할거 같은데 정말로 수행이랑 시험 다 안챙겨도 되는건가요?...
-
어케하시나요 다들 그냥 학프로 신청하심?
-
개념만 익히고 바로 킬러문제 풀수없는 이유가 뭔가요? 연습문제를 통해 뭔가 머리에...
-
이거 뭐지 그래도 day4 두지문은 다 맞았는데 얘는 왜 다 틀림..?
-
각성해야됨
-
까먹었다
-
물론 시즌1에 비해서긴한데 ㅇㅇ.. 9평 반영인가
-
현상속에서 규칙이나 패턴을 찾는게 공통점을 찾는거라고 생각하고 문제속에서 배웠던...
-
흘러가는대로살고싶다
-
ㅇㅇ 사실상 주말에 단과나 그런거 있는거면 50일이 아니라 35일 남았다고 봐야지
-
토요일밤에~ 0
바로 그날에~
-
맨투맨 입고 나옴..
-
가우스가 1부터 100까지 더하라는 선생님의 말을듣고 1+100 2+99 3+98...
-
조금 쌀쌀해졌네 수능이 다가오는건가
-
1교시발 2
시발시발
-
굇수가 되려면 어떻게 해야하는걸까
-
드릴5 수2 1
미분파트 그냥 아예 못풀겠는데 드릴4한번 더할까요? 정답률 한 30나오는듯
-
너무미뤘어
-
담배를 피면서 느껴지는 한기.. ㅆㅂ 다가온다
-
7시 15분까지 항상 등교 하기 17일차 오늘은 살짝 늦을뻔 했지만 등교컷 맞췄다
-
그냥 X됐다는 생각밖에 안들음
-
한국공대랑 한국에너지공대는 같은 산업통상자원부 소속 재단 대학인데 0
왜 한국공대는 사립이고 한국에너지공대는 국립이에요?
-
님들 제가 내신이 진짜 잘해도 bb 까딱하면 cc도 나올것 같은데 이런 싱태면...
-
수능을 잘볼거라는 신호인가봄
-
이냄샌뭐야 4
아
-
큰일났다
-
가을 입갤ㅋㅋ 0
아.
-
논리학같은걸로 통합시키면 안되나요?
-
작년 이때쯤에 일찍 등교한 게 생각나
-
생1 지1
-
한달 전 되기도 전에 마감 해버리면...쩝
-
좋은 아침이에요 3
-
ㅇㅂㄱ 0
ㅇㅇ
해설도 갈리고 멘탈도 갈리고 ㅂㄷㅂㄷ
제가 봤을 때는 메타윤리가 맞습니다.
해설도 다르고 강사들끼리도 다르고 이거참
Ebs7030 실전모의는 메타윤리라고 하네요
메타윤리가 맞습니다.
라고 저는 생각합니다.
도덕적 행동 규칙이었으면 이론규범일지 몰라도
추론 규칙이니 메타일거같아요
추론은 도덕의 영역이라기 보다
논리의 영역이고
추론의 규칙 이면 더더욱 메타같고..
게다가 추론의 + 규칙을 + 검토 한다니..
2단 메타..
맥락에 따라 이론 규범 윤리학과 메타 윤리학 양자에 대한 진술이 될 수 있다고 생각합니다. 이하는 이룸이앤비 사회과의 의견입니다.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
그런데 '도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서 논리적 타당성과 의미의 분석을 중점으로 하는 메타 윤리학과 전혀 관련이 없다고 볼 수도 없습니다.
따라서 해당 내용이 이론 윤리학에 가깝냐, 메타 윤리학에 가깝냐에는 관점에 따라 이견이 있을 수 있으나, '응용 윤리학'의 특성이 아닌 것은 분명합니다
은근히 수능은 오답선지는 확실한데 그 선지가 어떤입장인지 불분명한 선지를 자주 내니까..
ㅡㅡ
좋은 의견 감사합니다.
같은 맥락에서
수완에 보면 이론규범윤리학과 메타윤리학은 명확히 구분하기 어렵다라는 설명이 있습니다.
일단 이룸이앤비 사회과의 답변에 대한 반박이 있습니다.
1.
이룸이앤비 사회과의 답변은 해당 선지의 명시적 의미를 왜곡하고있습니다.
선지에서는 '도덕적 추론의 규칙을 검토' 라고 했습니다.
이 구문을 살펴보면
a.
1차 정보는 규칙을 검토
이고 2차 정보로 도덕적 추론이 규칙을 한정하고 있습니다.
또한 도덕적 추론을 다시 분석해보면
'추론'이 1차 정보, Head이며
도덕적은 용언으로서 '추론'을 한정해줍니다.
b. 따라서,
'규칙'은 도덕적 추론에 관한 규칙이며
이때 도덕적 추론은
'도덕'아 아닌, '추론' 이므로
규칙은 추론(도덕에서의)에 대한 규칙입니다.
따라서 이는 논리의 영역이며 메타의 영역입니다.
c.
즉, '규칙'과 '도덕적 추론'은 층위가 다릅니다. 서로 다른 것입니다.
그런데 이룸이앤비 사회과의 답변은
도덕적 추론과 규칙을 같은 층위로, 같은 용어로 혼용하여 사용하고 있습니다.
이룸이앤비 사회과의 답변을 검토해보겠습니다.
2.
인용:
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
이중 일부를 발췌하겠습니다.
a.
'도덕적 추론'의 사전적 정의입니다.
①도덕판단을 내릴 때 합당한 근거를 제시하면서 그 판단이 옳다고 주장하는 과정
②도덕원리와 사실판단을 근거로 하여(개별적)도덕적판단을 내리는 과정
b.
'도덕적 추론'이란 우리가 어떤 도덕적 행동을 할 때 그 결과에 이르기 위한 과정을 의미합니다. 쉽게 예를 들어, 우리가 버스를 타고 가다가 노약자 분을 발견하고 '자리를 양보하기'로 했을 때, 우리는 그러한 행동이 '무조건적인 도덕적 의무이기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있고, 그러한 행동이 '사회 전체적으로 이익이 되기 때문'이라고 여겨서 일 수도 있습니다
-> 일단, 그렇다고 인정하겠습니다.
c.
이처럼 동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데, 이러한 규칙을 탐구하고 검토하는 것이 이론 윤리학입니다.
-> 이 부분이 문제입니다. 이룸 이앤비는 '이처럼'이라는 말을 사용하여 앞부분에 나온 칸트적,공리주의적 도덕 판단을 그대로 끌어왔습니다.
그리고 하는 말이
'동일한 행동에도 각기 다른 규칙이 적용될 수 있는데' 라고 말합니다.
이것은 이룸이앤비 사회과가
'동일한 행동에도 각기 다른 도덕적 판단,추론' 과
'동일한 행동에도 각기 다른 다른 도덕적 규칙' 을 동일시
즉,
도덕적 판단 = 도덕적 추론 = 도덕적 규칙
이렇게 층위를 같게 보며 서로 같은 것으로 서술하고 있음을 알 수 있습니다.
3.
하지만. 1.에서 밝혔듯,
선지는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 규칙에 대해서 말하는 것이 아니며
도덕적 추론의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 판단의 '규칙'을 논하고 있습니다.
도덕적 규칙의 '규칙'을 논하고 있습니다.
따라서 이는 도덕적 추론에 대한 'Meta'적 접근이며
메타 윤리학의 입장에 적절한 선지입니다.
다시말해서, 선지는 '(도덕적) 추론에 필요한 규칙'즉 도덕판단에 필요한 '논리적 타당성'을 갖춘 규칙에 대해서 말하는 것 입니다.
4. 결론
이룸이앤비는 틀린 해설을 썼으며 ['도덕적 추론의 규칙을 검토'라는 선택지의 의미가 명확하지 않아서] 라는 거짓말로 자신들의 틀린 해설을 정당화한 것 입니다.
만약 그것이 거짓말이 아니었다면, 최소한 이룸이앤비 사회과는
문장에 대한 잘못된 독해를 근거로 오류가 있는 해설을 쓴 것입니다.
오! 명쾌한 논박 감사합니다 ^^
^^♡
선지를 보면 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 데 중점을 둔다.'라고 했어요.
물론 이론규범 윤리학도 도덕적 추론의 규칙을 검토합니다. 그러나 이론 규범 윤리학이 '도덕적 추론의 규칙을 검토하는 것'에 중점을 두지는 않습니다. '도덕적 추론의 규칙'의 검토에 중점을 두는 것은 메타 윤리학 쪽으로 보아야 합니다.
수환샘 답변 가져왓어요~이게 맞는거 같네요~
100% 동의합니다.
수환샘 질답게시판은 보물창고같아욬ㅋㅋ 궁금한거 검색하면 다 나온다는..
위에 이룸이앤비의 의견에 대한 반박을 썼는데 어떻게 생각하시는지요?
sam님 의견에 동의합니다. 도덕적 추론과 규칙이 서로 다른 층위라는걸 이룸이앤비 측이 이해하지 못햇다는 사실이 도덕적 추론에 대한 사전적 정의만을 근거로 들엇다는 걸로 드러나는거 같아요. 그동안 그냥 자연스럽게 다르다는 느낌만을 받아왓는데 sam님 글을 보니 명확해지네요
따라서 저는 저 선지가 메타 윤리학에 해당한다고 봅니다.
^^