영어 문장 해석 질문이요
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
저는 to form internal representations쪽 해석을 “그것을 실행하기 위해서, 유기체는 능력을 넘어야 한다. Internal representations와 ~를 형성하기 위해서”라고 해석했어요
근데 실제 해석은 “이를 달성하려면 유기체가 내부 표현을 형성하는 단순한 능력을 넘어서야 합니다”로 to부정사가 수식하는 위치를 잘못 해석했는데 제가 해석한 문장이 틀린 이유가 뭔가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이유가 뭔가여
-
ㄹㅇ 이제 가물가물함...
-
1주일 남았네요 2
다들 화이팅입니다. 날씨가 넘나 추워진것...
-
시대나 두각 다니면 자료 완전 성불하지 않는 이상 계속 보지 않나요 안풀었으면 팔아도 좋고
-
사설에 절여진건가 싶은
-
왤케 우는거임 진쩌모름
-
더열받아서오자마자 뻗음 점수에 연연하지 말자
-
11월 11일에 재종에서 빼빼로 받기 vs 수학 4점짜리 찍맞 1개 8
당신의 선택은???
-
작년엔 다 버럈었는데 올해는 현장자료 남는게 꽤 많을듯해서 버리기 넘 아까움..
-
금속 산화 좀 불안하네 14
a, b, c에 숫자 야메로 123 대입해서 푸는데 수능 때 괜찮을까...
-
전과목 다 ㅋㅋ..
-
재밌긴한데 그거랑별개로 이거 언제끝나나싶네 이해원 시즌 34파이널이 3일만에 끝나는 기적 ?
-
거기다가 위 두어렁셩 두어렁셩 다링디리 넣어주고 이상 거울 넣어주면 좋겠음
-
제가 수험생이라면 어부사시사는 전문 읽고 들어갈 것 같아요
-
중학교 땐 무리가 있어도 시험 끝나고 다같이 놀고 점심시간에 모여서 놀고 단톡에서...
-
어법 맞출수잇을까요? 지금은 하나도모름 맨날 틀림 저 2-3점이 간절해서 할려고요
-
연대는 통변이 정배고 고대 이새끼들은 작년에한짓이있어서 어케낼지 감도 안잡히네
-
17회 23페이지 이게머논데
-
주시는 분에게 행운이 찾아갈 것 .. ? 제발여 ㅜㅜㅜㅠㅜ?
-
일반양자는 혼중자라고 안 하고 그냥 친생자라고 포괄적으로 말 하는데 한부모가...
-
네가 선택해서 한 거잖아 따위를 기본군사훈련단도 아닌 곳에서 들어야되는게 맞소?
-
선택과목 뭐했을까 일단 본인 무논리 예측 : 화작 기하 화1 생2
-
진짜 ㄹㅈㄷ애증
-
고 1 나이 자퇴생이고 수학은 작년에 상하 공부하고 올해 초에 수1 공부하다...
-
지금까지 해온 노력에 비해 실력이 별로 늘지 않은 것 같더라도, 실모점수가 목표치에...
-
올해들어 실모가 엄청 어려운 데 수능에서 이렇게 내면 등급컷 유지될까?
-
설마 과탐2보다 응시자 적은거?
-
-
새삼 우71가 대단해보이네
-
이마다까지 완료 0
오늘도 최선을 다했어
-
대기업 다 됐네
-
오르비의지배자
-
거의 한번도 없네... 그나마 작수가 깔끔한듯? 2022 29/30이랑 2023...
-
수원 - 물의 시초 이천 - 이로운 강 개성 - 도시를 열다 광주 - 드넓은 땅...
-
화1 제외하고요
-
히히
-
연소근로자를 고용할때 친권자 또는 후견인의 동의서를 사업장에 갖추어 두어야 한다 2
그럼 18세는 동의서가 필수지만 연소근로자가 아니니까 사업장에 동의서를 비치할 필요는 없나요?
-
일부는 선지해설 생략함? 사실 내가 국어 못해서 해설 없는거 보면 킹받음 아주...
-
제비가 이게 왜 복병이냐면 수특 보기에서 특이하게도 욕망과 관련해서 문제를...
-
헌법 제6조 ①헌법에 의하여 체결ㆍ공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는...
-
물리도 23학년도에는 청정했구나
-
언매 기준
-
매매횟수를 대폭 줄이고, 나스닥이 지지부진 했던것에 비해 금이 상당히 좋은 움직임을...
-
기본정석 미적 내용 돌릴래요 책 이름은 수학II긴 한데.....
-
9모 표점 나왔다고 오르비 시끌벅적하던 때에 허수한테까지 저런 말 들었더니 화가 팍...
-
사탐 공부 한 번도 안 해봐서 모름 수학은 강사가 사각형 내각의 합은 180도라고...
-
-
4번을 골랐는데 백구와의 문답 부분때문에 고른게 아니라 b마지막에 상앗대를 흘리저어...
-
가능한 점수대인가요..?ㅋㅋㅋㅋ 오늘 푼 상상모고는 1 떴는데 이퀄은 4...
-
수학 2
공통은 객관식은 어지간하면 다 맞고 22번만 어렵게 나오면 틀림 미적이 문제인데...
to 를 in order to 로 생각하신건가요
네 맞아요
문장 자체도 그렇고 전체 지문은 모르겠지만 문맥상 어색한 해석이 될 것 같네요
어디서 어색한지 느낌을 알려주실 수 있나요??
아무리봐도 이해가 안되서요,.,
사실 그렇게 해석하는게 틀리지는 않지만 mere ability 에 대한 설명으로 해석하는게 자연스러운 느낌이에요
전체 지문이 뭔지에 따라 확실해질 것 같네요..
감사합니다!
S V N (to V~ 문장으로 ability 이하 to V가 꾸며줘서 형성하'는'으로 꾸며주는 형태입니다
유기체가 넘어서야 한다 단순한 능력을 (어떤 능력이냐면) 형성하'는' 내부 표현을
대표적으로 ability capacity need desire time way failure right chance opportunity tendency 등의 단어가 빈출 되구요
계속 보다보면 이 패턴이 많이 나옴을 인지 하실것이고,
보실때마다 정리해두시면 아~ 이 덩어리! 하고 와닿는 순간이 있으실 거에요!
많이 접해봐야겠네요
감사합니다!
to부정사에 대해 제대로 이해하시려면 그 선행개념인 형용사와 부사의 개념(=특히 부사의 위치에 대한 개념)도 정확한 이해가 있으셔야 합니다.
아마 아시겠지만 to부정사의 용법은 명사/형용사/부사로 총 셋입니다.
그러니
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
라는 예문에서 끄트머리에 달린 'to form ~ representations' 라는 to부정사구도 명사구/형용사구/부사구라는 3지선다 선택지에 놓이게 되는데요.
to부정사구가 명사구라면 이 명사구가 올 자리가 없으니 to-v는 명사적 용법이 아닙니다.
to부정사구가 형용사구라면 이 형용사구가 앉을 보어자리는 없으나 바로 앞에 꾸며줄 명사 'ability'가 있기 때문에 to-v는 형용사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(to-v는 형용사로 쓰여 명사를 꾸밀 때는 그 명사의 바로 뒤에 놓입니다)
to부정사구가 부사구라면 이 부사구가 꾸며줄 동사(go)가 앞쪽에 있기 때문에 to-v는 부사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(부사는 동사를 꾸밀 때 동사보다 뒤쪽에 놓여 동사를 꾸밀 수 있기 때문입니다. 바로 뒤든 먼 뒤든 상관이 없습니다)
이렇게 문법적으로는 to-v를 형용사적 용법(v하는, v할)으로 봐도 되고, 부사적 용법(v하기 위해서)로 봐도 됩니다.
글쓴 분의 실수한 부분은 두 가지입니다.
첫째, to-v가 삼지선다임에도 불구하고 각 용법에 대한 조사 없이 부사적 용법으로 해석하고 본 것
둘째, 설령 문법적으로 성립한다 해도, 그것이 논리적으로 말이 되는지는 별개의 문제이기 때문에 논리적으로 말이 되어야 하는지 따져봐야 하는데 그것을 하지 않은 것.
글쓴 분의 해석은 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 판단했는데,
그렇게 되면 '그것을 성취하기 위해서, 내부 표현을 형성하기 위해서 가야 한다'라는 다소 어색한 해석이 나옵니다.
물론 앞뒤 문맥을 더 살펴봐야 하겠지만, 이것만 놓고 봐도 뭔가 말이 이상합니다.
그래서 글쓴분의 해석이 틀린 겁니다.
그래서 문법을 잘 알아야 합니다. 윗분께서는 '뭔가 문맥상 글쓴분의 해석이 어색하다'고 말씀하셨고 실제로 그 말씀이 올바르나 그 '어색하다'라는 조언 또는 '정답은 이것이다'라는 조언은 그 자체로 '왜 어색한지', '왜 답을 이렇게 봐야 하는지'에 대한 충분한 설명이 되지는 못합니다.
그 이유는 문법에 해당하기 때문입니다.
여기서 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 보게 되면 'go'를 꾸며주게 됩니다. 왜 go를 꾸며줄 수밖에 없는지는 '부사의 위치'에 대한 개념이 있어야 합니다.
아무튼 to-v가 go를 꾸며준다고 보면 '(그것을 성취하기 위해서, 유기체는) 내부 표현을 형성하기 위해서 (단순히 능력 너머로) 가야 한다'라는 말은 어색하기 때문에 문맥이 어색하다는 느낌이 드는 겁니다. (또 어떤 능력인지에 대한 언급이 없기 때문에 더더욱 의미가 모호해짐)
말이 자연스러운 것과 실제로 말이 되느냐는 별개의 문제입니다.
'나는 신이다'라는 문장은 자연스러워 보이지만 논리적으로는 말이 되지 않는 것처럼 말입니다.
반면 to-v를 형용사적 용법인 'v하는, v할'로 보게 되면
그 해석은 '그것을 성취하기 위해, 내부 표현을 형성하는 능력을 넘어서야 한다'라는 보다 자연스럽고 논리적인 해석이 나오기 때문에 형용사적 용법으로 보는 것이 더 타당합니다.
이처럼 to-v는 감으로 때려맞히는 개념이 아닙니다. 해석이 왜 그렇게 나올 수밖에 없는지, 왜 그 용법으로 봐야만 하는지에 대한 필연성이 존재하는 개념입니다.
문법을 배우고 구문독해에 처음 적용할 때부터 습관과 방향을 바르게 잡아야 두번 공부를 안합니다.
이상입니다. 열공하세요.
긴 글 감사합니다!
참고할게요